Le discutibili scelte del wwf

[lucio78]

EDG Ovviamente in questo caso "commercio" sta per "caccia, l'uccisione e quindi commercio e vendita sopratutto di pelli, denti e zampe d’orso polare" !!!!!
La maggior parte di orsi polari vengono uccisi dalla comunità indiana di Inuit presenti in Canada (l'unico paese che ne consente l'esportazione) che ne fanno una propria e vera fonte di sopravvivenza e sostentamento !!!!
Leggete anche questi articoli (dove su uno il WWF viene menzionato alla fine) ma che aprono nuovi scenari ed altri punti di vista su come è andata realmente tale fatto :

Orsi polari, niente stop al commercio: gioia tra gli Inuit

Orso polare a rischio estinzione, ma la caccia resta aperta

[turtlej]

Ma come "chi è che commercia orsi polari ?"

Prima di scrivere certe cose bisognerebbe quantomeno informarsi un minimo !

Orsi polari: fallito il tentativo di vietarne il commercio

[Jitka]

Quello del wwf non è un ragionamento corretto. Qual'è il simbolo del wwf ? Uno stupido panda. Sapete perchè si sta estinguendo ? Perchè l'uomo sta distruggendo il loro habitat (le foreste di bamboo).

Allora passiamo il simpatico panda in appendice II e permettiamo che venga cacciato e le sue pelli commerciate, com'è per gli orsi in Canada, e aspettiamo qualche secolo, che il loro habitat si sistemi.

[Luca-VE]

Allora passiamo il simpatico panda in appendice II e permettiamo che venga cacciato e le sue pelli commerciate, com'è per gli orsi in Canada, e aspettiamo qualche secolo, che il loro habitat si sistemi.

Scusa Jitka, ma questo ragionamento non centra nulla...
Premesso che io avrei votato il passaggio in App.I, quello di cui si discuteva era interpretare il NO del wwf.
Quindi detto che non conosco tutti i retroscena e i "giochi di scambio" che ruotano attorno a queste decisioni, si e' cercato di dare una spiegazione e un senso al NO del wwf.
Per fare un esempio, se una persona si trova disoccupata e al verde, e' assurdo votare di regalargli 10 euro, lavarsi la coscienza e dire: "si e' fatto quello che si poteva".
Se non risolvi la situazione a monte, sono misure ridicole.
Tra l'altro il passaggio in App.I non significa automaticamente vietarne la caccia o il commercio, esistono le deroghe che ogni paese puo assegnare...
Quindi anche passando l'orso in App.I, ogni singolo stato puo' derogare e assegnare permessi per autorizzare commercio e uccisioni.
Quindi il Canada, anche con il passaggio in App.I avrebbe potuto derogare e stabilire una quota annua da destinare al commercio (quindi tutto come prima, solo che molti si sarebbero messi in pace con la coscienza...)
Piuttosto, anche rimanendo in App.II, possono essere stabilite "quote zero" alle uccisioni e al commercio, ed e' qui che si vede la vera volonta' di fare le cose per bene...

[Jitka]

"La scienza dipinge un futuro chiaro per l'orso polare. Ma un divieto di esportazione gli darà unamigliore possibilità di sopravvivenza nel mondo, almeno fino a quando non saremo in grado di affrontare anche i cambiamenti climatici", ha detto il capo delegazione degli Stati Uniti alle 178 nazioni riuniti a Bangkok. Ma il Canada, che ospita di due terzi degli orsi polari del mondo e unica nazione ad assicurare le esportazioni, ha sostenuto che non ci sono prove scientifiche sufficienti per dimostrare che gli orsi sono in pericolo di crollo della popolazione. Per questo il capo delegazione canadese ha respinto la proposta degli Stati Uniti definendola "basata più sulle emozioni che sulla scienza".

Le cose vanno fatte per gradi: il primo passo è quello di inserire in app. I gli orsi, di conseguenza il Canada sarebbe costretto a sporcarsi le candide mani, derogando. Ma se non si inizia con qualche segnale chiaro, va a finire che tra 10 anni saremo qui a scrivere il requiem per l'orso polare
Riguardo al perchè il wwf abbia fatto questa scelta, la risposta in parte l'ha data Drakul.
Personalmente le persone che ho conosciuto, che prestano la loro opera volontariamente per il wwf sono sinceramente appassionate della natura, ma i dirigenti e le alte cariche sono interessate a ben altre cose, altro chè bene degli animali

[EDG]

Ma come "chi è che commercia orsi polari ?"

Prima di scrivere certe cose bisognerebbe quantomeno informarsi un minimo !

Per "commercio" nel mio intervento intendevo il commercio quale animale da cattività che può tenere un semplice privato. Di certo non il bracconaggio o il commercio della sua carne o altre parti del corpo dell'orso. La CITES mi sembra che si occupa del commercio di animali e piante, regolando principalmente lo spostamento di esseri "viventi" per scopi "legali". Continuo a non vedere alcun nesso tra lo spostamento di Appendice e la maggior tutela su quell'animale. La comunità di Inuit lascerà i suoi interessi sull'orso polare perchè la CITES vuole passarlo da Appendice II a I ? Prima di dirmi di informarmi un minimo, pensa anche tu a non travisare quello che voglio dire, o comunque a ragionarci meglio.